{
  "id": "ra-shutdown-startup-frequency",
  "type": "risk-attribute",
  "languages": {
    "en": {
      "id": "ra-shutdown-startup-frequency",
      "lang": "en",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Shutdown and Start-up Frequency",
      "shortDefinition": "Shutdown and start-up frequency records how often production equipment is deliberately taken offline and restarted, since these transitional states carry a disproportionately high share of machinery breakdown and fire losses compared with steady-state running.",
      "synonyms": [
        "Cycling frequency",
        "Start-stop frequency"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Property",
        "Business interruption"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Operations",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-maschinenversicherung",
          "cov-business-interruption"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [
          "riskg-shutdown-startup-risks"
        ],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "operations",
        "dataType": "number",
        "unit": "per month",
        "questions": [
          "How many planned shutdown and start-up cycles does the critical machinery undergo per month?",
          "Are shutdowns and start-ups governed by a documented procedure, or handled ad hoc by operating staff?",
          "Have any losses in the past five years occurred during a shutdown or start-up sequence rather than during steady-state operation?"
        ],
        "evidence": [
          "Shutdown/start-up log",
          "Standard operating procedure for cycling equipment",
          "Loss history report"
        ],
        "riskDrivers": [
          "frequency",
          "severity"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "deductible",
          "condition"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "IEC/ISO 31010:2019 – Risk assessment techniques"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/shutdown-startup-frequency/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/stillstands-und-anfahrhaeufigkeit/",
      "body": "## Why it matters for underwriting\n\nMachinery and thermal processes are statistically far more vulnerable during shutdown and start-up than during steady-state operation: thermal stress from rapid temperature changes, transient pressure surges, and the momentary bypassing of protective interlocks that can occur during cycling all elevate the probability of both mechanical breakdown and fire or explosion events. A site that cycles equipment frequently, whether due to shift patterns, seasonal demand or unstable production scheduling, accumulates far more of these high-risk transitions per year than one that runs continuously once started. Underwriters use cycling frequency to refine machinery breakdown and business interruption pricing beyond what steady-state hazard classification alone would suggest.\n\n## Capturing the attribute and evidence\n\nProposal forms ask how many planned shutdown and start-up cycles the critical machinery undergoes per month, whether these transitions follow a documented procedure or are managed ad hoc, and whether the insured's loss history shows a concentration of past losses around shutdown or start-up events rather than steady-state running. Underwriters review the shutdown/start-up log, the standard operating procedure for cycling equipment, and the insured's loss history report to corroborate the declared frequency and assess whether procedural discipline matches the operational tempo.\n\n## Effect on coverage, premium and conditions\n\nLower cycling frequency, or high frequency paired with a rigorous, well-documented shutdown/start-up procedure, generally supports more favourable machinery breakdown and business interruption terms. High, poorly controlled cycling frequency typically results in premium loading, higher deductibles applicable to breakdown losses, or conditions requiring the insured to formalise and follow a documented cycling procedure as a prerequisite for cover.\n\n## Mitigation measures\n\nInsurers and risk engineers typically recommend documenting a standard shutdown and start-up procedure with defined checks at each stage, minimising unnecessary cycling through better production scheduling, and reviewing loss history specifically for shutdown/start-up-related events to target preventive measures where they are most needed."
    },
    "de": {
      "id": "ra-shutdown-startup-frequency",
      "lang": "de",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Stillstands- und Anfahrhäufigkeit",
      "shortDefinition": "Die Stillstands- und Anfahrhäufigkeit erfasst, wie oft Produktionsanlagen gezielt ausser Betrieb genommen und wieder angefahren werden, da diese Übergangszustände im Vergleich zum Dauerbetrieb einen überproportional hohen Anteil an Maschinenausfall- und Brandschäden verursachen.",
      "synonyms": [
        "Zyklenhäufigkeit",
        "An-/Abfahrhäufigkeit"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Sach",
        "Betriebsunterbrechung"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Operations",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-maschinenversicherung",
          "cov-business-interruption"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [
          "riskg-shutdown-startup-risks"
        ],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "operations",
        "dataType": "number",
        "unit": "pro Monat",
        "questions": [
          "Wie viele geplante Stillstands- und Anfahrzyklen durchläuft die kritische Maschine pro Monat?",
          "Erfolgen Stillstände und Anfahrvorgänge nach einem dokumentierten Verfahren oder werden sie ad hoc durch das Betriebspersonal gehandhabt?",
          "Traten in den letzten fünf Jahren Schäden während eines Stillstands- oder Anfahrvorgangs auf statt während des Dauerbetriebs?"
        ],
        "evidence": [
          "Stillstands-/Anfahrprotokoll",
          "Standardarbeitsanweisung für den Anlagenzyklus",
          "Schadenhistorienbericht"
        ],
        "riskDrivers": [
          "frequency",
          "severity"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "deductible",
          "condition"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "IEC/ISO 31010:2019 – Risk assessment techniques"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/stillstands-und-anfahrhaeufigkeit/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/shutdown-startup-frequency/",
      "body": "## Warum relevant für das Underwriting\n\nMaschinen und thermische Prozesse sind statistisch während Stillstand und Anfahren weit anfälliger als im Dauerbetrieb: Thermische Spannungen durch schnelle Temperaturwechsel, transiente Druckspitzen und die zeitweilige Überbrückung von Schutzverriegelungen, die während des Zyklierens vorkommen kann, erhöhen sowohl die Wahrscheinlichkeit eines mechanischen Ausfalls als auch von Brand- oder Explosionsereignissen. Ein Standort, der Anlagen häufig zyklisch betreibt – ob wegen Schichtmustern, saisonaler Nachfrage oder instabiler Produktionsplanung – sammelt pro Jahr weit mehr dieser risikoreichen Übergänge an als ein Standort, der nach dem Anfahren durchgehend läuft. Underwriter nutzen die Zyklenhäufigkeit, um die Prämienkalkulation für Maschinen- und Betriebsunterbrechungsversicherung über die reine Gefahrenklassifizierung im Dauerbetrieb hinaus zu verfeinern.\n\n## Erfassung und Nachweise\n\nAntragsformulare fragen, wie viele geplante Stillstands- und Anfahrzyklen die kritische Maschine pro Monat durchläuft, ob diese Übergänge einem dokumentierten Verfahren folgen oder ad hoc gehandhabt werden, und ob die Schadenhistorie des Versicherten eine Häufung vergangener Schäden im Zusammenhang mit Stillstand oder Anfahren statt im Dauerbetrieb zeigt. Underwriter prüfen das Stillstands-/Anfahrprotokoll, die Standardarbeitsanweisung für den Anlagenzyklus und den Schadenhistorienbericht des Versicherten, um die deklarierte Häufigkeit zu bestätigen und zu beurteilen, ob die verfahrenstechnische Disziplin mit dem operativen Takt übereinstimmt.\n\n## Wirkung auf Deckung, Prämie und Bedingungen\n\nEine geringere Zyklenhäufigkeit, oder eine hohe Häufigkeit gepaart mit einem strengen, gut dokumentierten Stillstands-/Anfahrverfahren, unterstützt in der Regel günstigere Bedingungen in der Maschinen- und Betriebsunterbrechungsversicherung. Eine hohe, schlecht kontrollierte Zyklenhäufigkeit führt typischerweise zu Prämienzuschlägen, höheren Selbstbehalten für Ausfallschäden oder zu Auflagen, wonach der Versicherte ein dokumentiertes Zyklenverfahren formalisieren und einhalten muss, um Deckung zu erhalten.\n\n## Massnahmen\n\nVersicherer und Risk Engineers empfehlen üblicherweise die Dokumentation eines Standardverfahrens für Stillstand und Anfahren mit definierten Prüfschritten in jeder Phase, die Minimierung unnötiger Zyklen durch bessere Produktionsplanung sowie eine gezielte Auswertung der Schadenhistorie im Hinblick auf stillstands- und anfahrbezogene Ereignisse, um Präventivmassnahmen dort einzusetzen, wo sie am dringendsten benötigt werden."
    }
  }
}