{
  "id": "ra-planning-advisory-activity",
  "type": "risk-attribute",
  "languages": {
    "en": {
      "id": "ra-planning-advisory-activity",
      "lang": "en",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Planning and Advisory Activity",
      "shortDefinition": "Planning and advisory activity records whether, and to what extent, an insured provides design, planning, engineering or advisory services, since such intellectual or professional work carries pure financial loss exposure distinct from bodily injury or property damage.",
      "synonyms": [
        "Design and engineering services",
        "Professional advisory scope"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Liability"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Professional liability",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-berufshaftpflicht",
          "cov-vermoegensschadenhaftpflichtversicherung"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "liability-products",
        "dataType": "text",
        "questions": [
          "Please describe the planning, design, engineering or advisory services provided, including the disciplines covered and typical project size.",
          "Does the applicant act as lead designer, sub-consultant or reviewer, and does it certify or sign off on the work of others?",
          "What quality assurance, peer review or professional indemnity requirements apply to the advisory work performed?"
        ],
        "evidence": [
          "Scope of services / engagement letters",
          "Professional qualification and registration certificates",
          "Quality assurance / peer review procedure"
        ],
        "riskDrivers": [
          "severity",
          "frequency",
          "moral-hazard"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "condition",
          "sublimit",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/planning-advisory-activity/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/planungs-und-beratungstaetigkeit/",
      "body": "## Why it matters for underwriting\n\nPlanning, design and advisory work exposes an insured to pure financial loss claims that are fundamentally different from the bodily injury and property damage typically covered under general liability: a defective calculation, an incomplete specification or a flawed recommendation can cause substantial downstream loss to a client or third party without any physical damage occurring at all, and the causal chain between the advice and the eventual loss can be long, indirect and difficult to disentangle from other contributing factors such as poor execution by others. The scope, discipline and role the insured plays, whether as lead designer, sub-consultant or independent reviewer who certifies the work of others, determines how directly its work is causally linked to any resulting loss and therefore how the professional indemnity exposure should be sized and priced, since a reviewer who certifies compliance assumes a different, often broader, standard of care than a sub-consultant delivering a narrowly scoped calculation.\n\n## Capturing the attribute and evidence\n\nProposal forms ask applicants to describe the planning, design, engineering or advisory services they provide, the disciplines and typical project scale involved, and whether they act as lead designer, sub-consultant or reviewer who certifies or signs off on the work of others. Underwriters review sample scopes of services or engagement letters, professional qualification and registration certificates for the individuals performing the work, and the applicant's quality assurance or peer review procedures to assess how rigorously advisory output is checked before it is relied upon by clients, since a documented second-check process materially reduces the frequency of errors reaching a client undetected. Underwriters also ask how responsibility is allocated when several consultants contribute to the same deliverable, since unclear boundaries between disciplines are a common source of coverage disputes once a loss occurs.\n\n## Effect on coverage, premium and conditions\n\nClearly scoped advisory activity performed by appropriately qualified staff under a documented quality assurance process supports standard professional indemnity terms and pricing calibrated to the discipline and project scale involved. Broader or higher-responsibility roles, such as certifying the work of others or acting as lead designer on complex, high-value projects, typically attract higher premium rates reflecting the wider standard of care assumed, conditions requiring evidence of qualification and peer review before cover is confirmed, and sublimits or exclusions for advisory work performed outside the applicant's core discipline or without adequate quality controls in place. Underwriters may also require confirmation that limitation-of-liability clauses in engagement letters have been reviewed for enforceability, since these clauses interact directly with the professional indemnity programme's own retained exposure.\n\n## Mitigation measures\n\nInsurers typically recommend that insureds maintain a clear, written scope of services for every engagement so that the boundaries of responsibility are unambiguous if a dispute arises, restrict sign-off and certification responsibilities to appropriately qualified and experienced staff, and operate a documented peer review process before advisory deliverables are issued to clients or relied upon by third parties. Keeping engagement records, calculation files and correspondence with clients well organised and retrievable for the full limitation period also materially improves the insured's ability to defend a claim years after the original advice was given, since professional indemnity claims frequently surface long after the underlying project has been completed and handed over. Firms that change practice management software or archive records inconsistently across offices are particularly exposed to gaps that only become apparent once a historic file is needed to respond to a claim."
    },
    "de": {
      "id": "ra-planning-advisory-activity",
      "lang": "de",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Planungs- und Beratungstätigkeit",
      "shortDefinition": "Die Planungs- und Beratungstätigkeit erfasst, ob und in welchem Umfang ein Versicherungsnehmer Planungs-, Konstruktions-, Ingenieur- oder Beratungsleistungen erbringt, da solche geistigen bzw. beruflichen Tätigkeiten eine reine Vermögensschaden-Exposure begründen, die sich von Personen- oder Sachschäden unterscheidet.",
      "synonyms": [
        "Planungs- und Ingenieurleistungen",
        "Beratungsumfang"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Haftpflicht"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Berufshaftpflicht",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-berufshaftpflicht",
          "cov-vermoegensschadenhaftpflichtversicherung"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "liability-products",
        "dataType": "text",
        "questions": [
          "Bitte beschreiben Sie die erbrachten Planungs-, Konstruktions-, Ingenieur- oder Beratungsleistungen, einschliesslich der abgedeckten Fachbereiche und der üblichen Projektgrösse.",
          "Tritt der Antragsteller als federführender Planer, Subplaner oder Prüfer auf, und werden Arbeiten Dritter zertifiziert oder visiert?",
          "Welche Anforderungen an Qualitätssicherung, Peer-Review oder Berufshaftpflichtdeckung gelten für die erbrachten Beratungsleistungen?"
        ],
        "evidence": [
          "Leistungsbeschriebe / Auftragsbestätigungen",
          "Nachweise über fachliche Qualifikation und Registrierung",
          "Verfahren zur Qualitätssicherung / zum Peer-Review"
        ],
        "riskDrivers": [
          "severity",
          "frequency",
          "moral-hazard"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "condition",
          "sublimit",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/planungs-und-beratungstaetigkeit/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/planning-advisory-activity/",
      "body": "## Warum relevant für das Underwriting\n\nPlanungs-, Konstruktions- und Beratungsleistungen setzen einen Versicherungsnehmer reinen Vermögensschadenansprüchen aus, die sich grundlegend von den unter der Betriebshaftpflicht typischerweise gedeckten Personen- und Sachschäden unterscheiden: Eine fehlerhafte Berechnung, eine unvollständige Spezifikation oder eine mangelhafte Empfehlung kann bei einem Kunden oder Dritten einen erheblichen Folgeschaden verursachen, ohne dass überhaupt ein physischer Schaden entsteht, und die Kausalkette zwischen der Beratung und dem letztlichen Schaden kann lang, indirekt und schwer von anderen mitverursachenden Faktoren wie einer mangelhaften Ausführung durch Dritte zu trennen sein. Umfang, Fachbereich und Rolle des Versicherungsnehmers – ob als federführender Planer, Subplaner oder unabhängiger Prüfer, der Arbeiten Dritter zertifiziert – bestimmen, wie direkt seine Arbeit ursächlich mit einem allfälligen Schaden verknüpft ist, und damit, wie die Berufshaftpflicht-Exposure zu bemessen und zu bepreisen ist, da ein Prüfer, der die Konformität bestätigt, einen anderen, oft weiterreichenden Sorgfaltsmassstab übernimmt als ein Subplaner, der eine eng begrenzte Berechnung liefert.\n\n## Erfassung und Nachweise\n\nAntragsformulare verlangen von den Antragstellern eine Beschreibung der erbrachten Planungs-, Konstruktions-, Ingenieur- oder Beratungsleistungen, der beteiligten Fachbereiche und der üblichen Projektgrösse sowie die Angabe, ob sie als federführender Planer, Subplaner oder Prüfer auftreten, der Arbeiten Dritter zertifiziert oder visiert. Underwriter prüfen exemplarische Leistungsbeschriebe oder Auftragsbestätigungen, Nachweise über fachliche Qualifikation und Registrierung der ausführenden Personen sowie die Verfahren zur Qualitätssicherung oder zum Peer-Review des Antragstellers, um zu beurteilen, wie sorgfältig Beratungsergebnisse geprüft werden, bevor sich Kunden darauf verlassen, da ein dokumentiertes Vier-Augen-Verfahren die Häufigkeit unentdeckt beim Kunden ankommender Fehler wesentlich reduziert. Underwriter fragen zudem, wie die Verantwortung verteilt wird, wenn mehrere Berater zum selben Ergebnis beitragen, da unklare Abgrenzungen zwischen Fachbereichen eine häufige Ursache für Deckungsstreitigkeiten nach einem Schadenfall sind. Bei internationalen Projekten mit mehreren beteiligten Ländern wird zudem geprüft, welches Recht und welcher Sorgfaltsmassstab auf die jeweilige Teilleistung anwendbar ist.\n\n## Wirkung auf Deckung, Prämie und Bedingungen\n\nKlar umrissene Beratungstätigkeiten, die von angemessen qualifiziertem Personal im Rahmen eines dokumentierten Qualitätssicherungsprozesses erbracht werden, unterstützen Standard-Berufshaftpflichtbedingungen und eine auf Fachbereich und Projektgrösse abgestimmte Standardprämie. Umfangreichere oder verantwortungsvollere Rollen, etwa die Zertifizierung von Arbeiten Dritter oder die Federführung bei komplexen, hochwertigen Projekten, ziehen üblicherweise höhere Prämiensätze nach sich, die den übernommenen weiterreichenden Sorgfaltsmassstab widerspiegeln, sowie Bedingungen für den Nachweis von Qualifikation und Peer-Review vor Deckungsbestätigung und Sublimiten oder Ausschlüsse für Beratungsleistungen ausserhalb des Kernfachbereichs des Antragstellers oder ohne angemessene Qualitätskontrollen. Underwriter können zudem eine Bestätigung verlangen, dass Haftungsbeschränkungsklauseln in Auftragsbestätigungen auf ihre Durchsetzbarkeit geprüft wurden, da diese Klauseln direkt mit der eigenen Selbstbehaltsexposure des Berufshaftpflichtprogramms zusammenwirken. Fehlt eine solche Klausel oder ist sie in der jeweiligen Jurisdiktion nicht durchsetzbar, kann dies die Prämie ebenso beeinflussen wie eine unklare Rollenverteilung im Projekt.\n\n## Massnahmen\n\nVersicherer empfehlen üblicherweise, für jeden Auftrag einen klaren, schriftlichen Leistungsbeschrieb zu führen, damit die Verantwortungsgrenzen im Streitfall eindeutig sind, Visierungs- und Zertifizierungsverantwortlichkeiten auf angemessen qualifiziertes und erfahrenes Personal zu beschränken und vor der Übergabe von Beratungsergebnissen an Kunden oder Dritte einen dokumentierten Peer-Review-Prozess durchzuführen. Auftragsunterlagen, Berechnungsdateien und die Korrespondenz mit Kunden über die gesamte Verjährungsfrist geordnet und griffbereit zu halten, verbessert zudem wesentlich die Fähigkeit des Versicherungsnehmers, sich Jahre nach der ursprünglichen Beratung gegen einen Anspruch zu verteidigen, da Berufshaftpflichtansprüche häufig erst lange nach Abschluss und Übergabe des zugrunde liegenden Projekts auftauchen. Betriebe, die ihre Projektverwaltungssoftware wechseln oder Unterlagen standortübergreifend uneinheitlich archivieren, sind besonders anfällig für Lücken, die erst sichtbar werden, wenn eine alte Akte zur Beantwortung eines Anspruchs benötigt wird."
    }
  }
}