{
  "id": "ra-fidelity-loss-history",
  "type": "risk-attribute",
  "languages": {
    "en": {
      "id": "ra-fidelity-loss-history",
      "lang": "en",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Fidelity/Crime Loss History",
      "shortDefinition": "Fidelity/crime loss history records past employee dishonesty, theft, fraud and cash-handling shortfall events, giving underwriters direct evidence of internal control effectiveness and moral hazard within an organisation.",
      "synonyms": [
        "Employee dishonesty loss history",
        "Crime claims experience"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Financial lines"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Loss history",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [
          "term-credibility-theory"
        ],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-vertrauensschadenversicherung",
          "cov-mankoversicherung"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [
          "riskg-loss-history-analysis"
        ],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "history",
        "dataType": "list",
        "questions": [
          "Please list all discovered instances of employee dishonesty, theft, fraud or cash/inventory shortfall of the last 5 years, stating date, department, discovery method and amount.",
          "Was the responsible employee's role subject to segregation of duties, dual control or independent reconciliation at the time of the event?",
          "Have any losses led to disciplinary action, prosecution or a change in internal controls?"
        ],
        "evidence": [
          "Internal audit or investigation report on the discovered event",
          "Fidelity/crime loss run report from the current or prior insurer",
          "Documentation of control changes implemented after the event"
        ],
        "riskDrivers": [
          "moral-hazard",
          "frequency",
          "severity"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "deductible",
          "sublimit",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/fidelity-loss-history/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/schadenhistorie-vertrauensschaden/",
      "body": "## Why it matters for underwriting\n\nFidelity and crime losses are unique among loss history categories in that they arise from deliberate wrongdoing by a trusted insider rather than an accident, making the discovered event itself powerful evidence of a specific control gap, such as absent segregation of duties, weak dual control over cash or inventory, or insufficient independent reconciliation. Underwriters treat any disclosed event as a direct indicator of moral hazard within the organisation and examine not only the amount lost but how the scheme was structured, how long it ran before discovery, and by what means it was ultimately detected.\n\n## Capturing the attribute and evidence\n\nProposal forms ask applicants to list discovered dishonesty, theft, fraud and cash or inventory shortfall events of the last five years, including the department involved, the discovery method and the amount. Underwriters verify this against the internal audit or investigation report prepared once the event was uncovered, a formal fidelity/crime loss run from the current or prior insurer, and documentation showing what control changes, if any, were implemented afterwards to close the specific gap that was exploited.\n\n## Effect on coverage, premium and conditions\n\nA clean history combined with documented segregation of duties and independent reconciliation supports standard premium rates and full limits. A disclosed event, particularly one that went undetected for an extended period or exploited a control gap that remains unaddressed, typically results in premium loading, higher deductibles, department- or role-specific sublimits or exclusions, or mandatory control-improvement warranties as a condition of cover.\n\n## Mitigation measures\n\nInsurers typically require documented implementation of segregation of duties and dual authorisation for cash and payment processes, independent and unannounced reconciliation reviews, and periodic internal audit coverage of the specific function or role where the discovered event originated."
    },
    "de": {
      "id": "ra-fidelity-loss-history",
      "lang": "de",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Schadenhistorie Vertrauensschaden",
      "shortDefinition": "Die Schadenhistorie Vertrauensschaden erfasst vergangene Fälle von Mitarbeiterunredlichkeit, Diebstahl, Betrug und Kassen- bzw. Bestandsfehlbeträgen und liefert Underwritern damit einen direkten Nachweis der Wirksamkeit interner Kontrollen und des moralischen Risikos in einer Organisation.",
      "synonyms": [
        "Schadenhistorie Mitarbeiterunredlichkeit",
        "Schadenerfahrung Vertrauensschaden"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Financial Lines"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Schadenhistorie",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [
          "term-credibility-theory"
        ],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-vertrauensschadenversicherung",
          "cov-mankoversicherung"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [
          "riskg-loss-history-analysis"
        ],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "history",
        "dataType": "list",
        "questions": [
          "Bitte listen Sie alle aufgedeckten Fälle von Mitarbeiterunredlichkeit, Diebstahl, Betrug oder Kassen-/Bestandsfehlbeträgen der letzten 5 Jahre auf, mit Datum, Abteilung, Entdeckungsart und Betrag.",
          "Unterlag die Funktion des verantwortlichen Mitarbeitenden zum Zeitpunkt des Vorfalls einer Funktionstrennung, Doppelkontrolle oder unabhängigen Abstimmung?",
          "Haben Vorfälle zu arbeitsrechtlichen Massnahmen, einer Strafverfolgung oder einer Anpassung interner Kontrollen geführt?"
        ],
        "evidence": [
          "Interner Revisions- oder Untersuchungsbericht zum aufgedeckten Vorfall",
          "Vertrauensschaden-Loss-Run-Bericht des aktuellen oder früheren Versicherers",
          "Dokumentation der nach dem Vorfall umgesetzten Kontrollanpassungen"
        ],
        "riskDrivers": [
          "moral-hazard",
          "frequency",
          "severity"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "deductible",
          "sublimit",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/schadenhistorie-vertrauensschaden/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/fidelity-loss-history/",
      "body": "## Warum relevant für das Underwriting\n\nVertrauensschäden nehmen unter den Schadenhistorie-Kategorien eine Sonderstellung ein, da sie durch vorsätzliches Fehlverhalten einer vertrauenswürdigen internen Person und nicht durch einen Unfall entstehen. Der aufgedeckte Vorfall selbst ist damit ein starker Beleg für eine konkrete Kontrolllücke – etwa fehlende Funktionstrennung, schwache Doppelkontrolle über Kassen- oder Bestandsbewegungen oder unzureichende unabhängige Abstimmung. Underwriter behandeln jeden offengelegten Vorfall als direkten Indikator für moralisches Risiko innerhalb der Organisation und prüfen nicht nur die Schadenhöhe, sondern auch, wie das Vorgehen strukturiert war, wie lange es bis zur Entdeckung dauerte und mit welchem Mittel es letztlich aufgedeckt wurde.\n\n## Erfassung und Nachweise\n\nAntragsformulare verlangen von Antragstellern eine Auflistung aufgedeckter Fälle von Unredlichkeit, Diebstahl, Betrug und Kassen- oder Bestandsfehlbeträgen der letzten fünf Jahre, mit Angabe der betroffenen Abteilung, der Entdeckungsart und des Betrags. Underwriter überprüfen dies anhand des nach Aufdeckung erstellten internen Revisions- oder Untersuchungsberichts, eines formellen Vertrauensschaden-Loss-Run-Berichts des aktuellen oder früheren Versicherers sowie einer Dokumentation darüber, welche Kontrollanpassungen danach umgesetzt wurden, um die ausgenutzte Lücke zu schliessen.\n\n## Wirkung auf Deckung, Prämie und Bedingungen\n\nEine unauffällige Historie in Verbindung mit dokumentierter Funktionstrennung und unabhängiger Abstimmung unterstützt Standardprämiensätze und volle Limiten. Ein offengelegter Vorfall, insbesondere ein über längere Zeit unentdeckter oder eine weiterhin bestehende Kontrolllücke ausnutzender Fall, führt üblicherweise zu Prämienzuschlägen, höheren Selbstbehalten, abteilungs- oder funktionsspezifischen Sublimiten oder Ausschlüssen oder zu verbindlichen Obliegenheiten zur Kontrollverbesserung als Deckungsvoraussetzung.\n\n## Massnahmen\n\nVersicherer verlangen üblicherweise die dokumentierte Einführung von Funktionstrennung und Doppelunterschrift bei Kassen- und Zahlungsprozessen, unabhängige und unangemeldete Abstimmungsprüfungen sowie eine periodische interne Revision der spezifischen Funktion oder Rolle, aus der der aufgedeckte Vorfall entstand."
    }
  }
}