{
  "id": "ra-automation-level",
  "type": "risk-attribute",
  "languages": {
    "en": {
      "id": "ra-automation-level",
      "lang": "en",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Level of Automation",
      "shortDefinition": "Level of automation records the degree to which a site's processes are controlled by manual labour, semi-automated equipment or fully automated and networked systems, which shapes both physical loss potential and cyber-physical exposure.",
      "synonyms": [
        "Degree of process automation",
        "Automation maturity"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Property",
        "Cyber"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Operations",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-property-all-risks",
          "cov-cyber"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "operations",
        "dataType": "enum",
        "questions": [
          "Are the core production processes manual, semi-automated or fully automated?",
          "Are automated systems and industrial control systems (ICS/SCADA) connected to the corporate IT network or the internet?",
          "What manual fallback or override procedures exist if the automated system fails or is compromised?"
        ],
        "evidence": [
          "Process flow diagram",
          "IT/OT network architecture diagram",
          "Risk engineering survey report"
        ],
        "riskDrivers": [
          "severity",
          "frequency",
          "accumulation"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "condition",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/automation-level/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/automatisierungsgrad/",
      "body": "## Why it matters for underwriting\n\nThe level of automation shapes risk in two directions at once. Highly automated processes reduce human error and can improve consistency and quality, lowering some liability and property loss frequencies, but they also concentrate exposure into fewer, more complex control points: a single control system fault, sensor failure or malicious cyber intrusion can now halt an entire line that previously would have kept running under manual control. Underwriters need to understand where a site sits on the automation spectrum to judge both traditional property/business interruption severity and the extent to which cyber incidents can translate into physical loss.\n\n## Capturing the attribute and evidence\n\nProposal forms ask whether core processes are manual, semi-automated or fully automated, whether industrial control systems (ICS/SCADA) are connected to the corporate network or the internet, and what manual override or fallback capability exists if automation fails. Underwriters review process flow diagrams, IT/OT network architecture documentation, and, for higher-hazard or highly networked sites, a dedicated risk engineering survey covering both physical safeguards and cyber-physical segmentation.\n\n## Effect on coverage, premium and conditions\n\nAutomated sites with well-segmented, properly patched control systems and credible manual fallback procedures are generally viewed favourably for property risk, though highly networked, poorly segmented operational technology can trigger cyber policy conditions, sublimits for contingent business interruption arising from a cyber event, or exclusions requiring separate affirmative cyber cover. Sites lacking any manual fallback for critical automated processes may face conditions requiring redundancy or additional risk engineering recommendations before binding.\n\n## Mitigation measures\n\nInsurers and risk engineers typically recommend network segmentation between IT and operational technology (OT), maintained manual override procedures for critical automated processes, regular patching and vulnerability management for control systems, and periodic testing of fallback procedures to confirm they remain workable in practice."
    },
    "de": {
      "id": "ra-automation-level",
      "lang": "de",
      "type": "risk-attribute",
      "title": "Automatisierungsgrad",
      "shortDefinition": "Der Automatisierungsgrad erfasst, in welchem Ausmass die Prozesse eines Standorts durch manuelle Arbeit, teilautomatisierte Anlagen oder vollautomatisierte, vernetzte Systeme gesteuert werden, was sowohl das Sachschadenpotenzial als auch die Cyber-physische Exponierung prägt.",
      "synonyms": [
        "Prozessautomatisierungsgrad",
        "Automatisierungsreife"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "Sach",
        "Cyber"
      ],
      "jurisdictions": [
        "CH",
        "EU",
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "Operations",
        "Underwriting"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [
          "cov-property-all-risks",
          "cov-cyber"
        ],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": {
        "category": "operations",
        "dataType": "enum",
        "questions": [
          "Sind die Kernproduktionsprozesse manuell, teilautomatisiert oder vollautomatisiert?",
          "Sind automatisierte Systeme und industrielle Steuerungssysteme (ICS/SCADA) mit dem Unternehmensnetzwerk oder dem Internet verbunden?",
          "Welche manuellen Rückfall- oder Übersteuerungsverfahren bestehen, falls das automatisierte System ausfällt oder kompromittiert wird?"
        ],
        "evidence": [
          "Prozessflussdiagramm",
          "IT/OT-Netzwerkarchitekturdiagramm",
          "Risk-Engineering-Bericht"
        ],
        "riskDrivers": [
          "severity",
          "frequency",
          "accumulation"
        ],
        "ratingImpact": [
          "premium",
          "condition",
          "exclusion"
        ]
      },
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": null,
      "legalBasis": [],
      "standards": [
        "ISO 31000:2018 – Risk management, Guidelines"
      ],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/risikomerkmal/automatisierungsgrad/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/risk-attribute/automation-level/",
      "body": "## Warum relevant für das Underwriting\n\nDer Automatisierungsgrad prägt das Risiko in zwei Richtungen gleichzeitig. Stark automatisierte Prozesse reduzieren menschliche Fehler und können Konsistenz und Qualität verbessern, was gewisse Haftpflicht- und Sachschadenhäufigkeiten senkt, sie konzentrieren die Exponierung jedoch auch auf weniger, dafür komplexere Steuerungspunkte: Ein einzelner Steuerungssystemfehler, Sensorausfall oder eine böswillige Cyber-Intrusion kann heute eine ganze Linie stilllegen, die unter manueller Steuerung früher weitergelaufen wäre. Underwriter müssen verstehen, wo sich ein Standort im Automatisierungsspektrum befindet, um sowohl das klassische Sach-/Betriebsunterbrechungsrisiko als auch das Ausmass zu beurteilen, in dem sich Cybervorfälle in physische Schäden übersetzen können.\n\n## Erfassung und Nachweise\n\nAntragsformulare fragen, ob die Kernprozesse manuell, teilautomatisiert oder vollautomatisiert sind, ob industrielle Steuerungssysteme (ICS/SCADA) mit dem Unternehmensnetzwerk oder dem Internet verbunden sind und welche manuelle Übersteuerungs- oder Rückfallmöglichkeit bei einem Ausfall der Automatisierung besteht. Underwriter prüfen Prozessflussdiagramme, die Dokumentation der IT/OT-Netzwerkarchitektur und, bei Standorten mit höherem Gefahrenpotenzial oder starker Vernetzung, einen dedizierten Risk-Engineering-Bericht, der sowohl physische Schutzmassnahmen als auch die Cyber-physische Segmentierung abdeckt.\n\n## Wirkung auf Deckung, Prämie und Bedingungen\n\nAutomatisierte Standorte mit gut segmentierten, ordnungsgemäss gepatchten Steuerungssystemen und glaubwürdigen manuellen Rückfallverfahren werden in der Sachversicherung in der Regel günstig beurteilt, während stark vernetzte, schlecht segmentierte Betriebstechnologie zu Bedingungen in der Cyberpolice, Sublimiten für Rückwirkungsschäden aus einem Cybervorfall oder zu Ausschlüssen führen kann, die eine separate, ausdrückliche Cyberdeckung erfordern. Standorte ohne jegliche manuelle Rückfallmöglichkeit für kritische automatisierte Prozesse können vor Vertragsabschluss mit Auflagen zu Redundanz oder zusätzlichen Risk-Engineering-Empfehlungen konfrontiert werden.\n\n## Massnahmen\n\nVersicherer und Risk Engineers empfehlen üblicherweise eine Netzwerksegmentierung zwischen IT und Betriebstechnologie (OT), aufrechterhaltene manuelle Übersteuerungsverfahren für kritische automatisierte Prozesse, regelmässiges Patching und Schwachstellenmanagement für Steuerungssysteme sowie periodische Tests der Rückfallverfahren, um deren praktische Funktionsfähigkeit zu bestätigen."
    }
  }
}