{
  "id": "clause-allocation-clause",
  "type": "clause",
  "languages": {
    "en": {
      "id": "clause-allocation-clause",
      "lang": "en",
      "type": "clause",
      "title": "Allocation Clause",
      "shortDefinition": "The allocation clause governs how defence costs and settlement or judgment payments are to be apportioned where a D&O claim involves both covered and uncovered elements, parties, or causes of action.",
      "synonyms": [
        "Cost Allocation"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "D&O insurance"
      ],
      "jurisdictions": [
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "D&O",
        "Claims Handling"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [
          "cov-do"
        ],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": null,
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": {
        "kind": "condition",
        "origin": "international-programme",
        "favours": "insurer",
        "negotiability": "negotiable",
        "standardWordings": []
      },
      "legalBasis": [],
      "standards": [],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/clause/allocation-clause/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/klausel/allocation-klausel/",
      "body": "## Purpose\n\nD&O cover generally does not extend to every party involved or to every cause of action asserted: where, for instance, the company itself is sued alongside its directors and officers, or where a claim combines covered wrongful acts with excluded intentional misconduct, the overall loss must be split between the covered and uncovered portions. The allocation clause sets out the standard by which this split is made.\n\n## Effect and limits\n\nCommon market wordings refer to the parties' \"relative legal and financial exposures\", or oblige insurer and insured to use \"best efforts\" to agree an appropriate split. More problematic are wordings that subject defence costs themselves to allocation: unlike the general principle requiring the insurer to advance defence costs, such clauses effectively shift the burden of proof and allow the insurer to advance only the share it \"believes to be covered\" — in practice often well below 100%.\n\n## Negotiation and practice\n\nInsureds should, particularly under wordings that allocate defence costs, insist on a high provisional advancement percentage (for example 90/10 in the insured's favour) and on a true-up obligation requiring the insurer to reimburse any shortfall once final allocation is more favourable to the insured. Full entity cover (Side C) for securities claims materially narrows the practical scope of the clause, since fewer uninsured parties then feature in the same proceeding."
    },
    "de": {
      "id": "clause-allocation-clause",
      "lang": "de",
      "type": "clause",
      "title": "Allocation Clause",
      "shortDefinition": "Die Allocation-Klausel regelt, wie Verteidigungskosten und Vergleichs-/Urteilszahlungen aufzuteilen sind, wenn ein D&O-Anspruch sowohl gedeckte als auch ungedeckte Elemente, Parteien oder Anspruchsgrundlagen umfasst.",
      "synonyms": [
        "Cost Allocation"
      ],
      "linesOfBusiness": [
        "D&O-Versicherung"
      ],
      "jurisdictions": [
        "Global"
      ],
      "tags": [
        "D&O",
        "Schadenregulierung"
      ],
      "relations": {
        "relatedTerms": [],
        "partOf": [],
        "appliesTo": [
          "cov-do"
        ],
        "regulatedBy": [],
        "relevantFor": [],
        "insurableVia": [],
        "mitigatedBy": [],
        "comprises": [],
        "alternativeTo": [],
        "complementedBy": []
      },
      "attribute": null,
      "profile": null,
      "coverageProfile": null,
      "clause": {
        "kind": "condition",
        "origin": "international-programme",
        "favours": "insurer",
        "negotiability": "negotiable",
        "standardWordings": []
      },
      "legalBasis": [],
      "standards": [],
      "reviewStatus": "expert-reviewed",
      "reviewedBy": "Guido Hesse, Hesse Group Holding AG",
      "lastReviewed": "2026-09-04",
      "version": "0.1.0",
      "updated": "2026-09-03",
      "generated": {
        "by": "cursor-agent/claude-sonnet-5",
        "at": "2026-09-03T00:00:00.000Z"
      },
      "verified": [
        {
          "by": "human:ghesse",
          "at": "2026-09-04T00:00:00.000Z",
          "method": null
        }
      ],
      "staleAfter": null,
      "url": "https://hgh.ch/lexikon/de/wissen/klausel/allocation-klausel/",
      "alternateUrl": "https://hgh.ch/lexikon/en/knowledge/clause/allocation-clause/",
      "body": "## Zweck\n\nD&O-Deckung erstreckt sich in der Regel nicht auf jede beteiligte Partei und nicht auf jede erhobene Anspruchsgrundlage: Wird etwa neben den Organen auch die Gesellschaft selbst verklagt, oder umfasst die Klage sowohl gedeckte Pflichtverletzungen als auch ausgeschlossenes vorsätzliches Fehlverhalten, muss der Gesamtschaden zwischen gedecktem und ungedecktem Teil aufgeteilt werden. Die Allocation-Klausel legt fest, nach welchem Massstab diese Aufteilung erfolgt.\n\n## Wirkung und Grenzen\n\nMarktüblich sind Klauseln, die auf die «relative rechtliche und wirtschaftliche Risikoexposition» der Parteien abstellen, oder die Versicherer und Versicherte zu «angemessenen Anstrengungen» («best efforts») zur einvernehmlichen Aufteilung verpflichten. Problematisch sind Fassungen, die auch die Verteidigungskosten selbst der Allokation unterwerfen: Anders als beim allgemeinen Grundsatz, wonach der Versicherer Verteidigungskosten vorschiessen muss, kehren solche Klauseln die Beweislast faktisch um und erlauben dem Versicherer, zunächst nur einen als «gedeckt geglaubten» Anteil zu bevorschussen – in der Praxis oft deutlich unter 100%.\n\n## Verhandlung und Praxis\n\nVersicherte sollten insbesondere bei Fassungen mit Verteidigungskosten-Allokation auf einen hohen vorläufigen Bevorschussungssatz (z.B. 90/10 zugunsten des Versicherten) sowie auf eine Nachschusspflicht des Versicherers bestehen, falls sich die endgültige Allokation zugunsten des Versicherten verschiebt. Eine vollständige Entity-Coverage (Side C) für Kapitalmarktklagen reduziert den praktischen Anwendungsbereich der Klausel erheblich, da dann weniger unversicherte Parteien im selben Verfahren beteiligt sind."
    }
  }
}